Current Gaap For Stock Options

Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados - GAAP Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados - GAAP Los principios de contabilidad generalmente aceptados (GAAP) son un conjunto común de principios de contabilidad. Normas y procedimientos que las empresas deben seguir cuando compilan sus estados financieros. GAAP es una combinación de estándares autorizados (establecidos por los consejos de política) y las maneras comúnmente aceptadas de registrar e informar información contable. GAAP mejora la claridad de la comunicación de la información financiera. VIDEO Carga del reproductor. BREAKING DOWN Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados - GAAP GAAP tiene por objeto asegurar un nivel mínimo de consistencia en los estados financieros de una empresa. Lo que facilita a los inversores el análisis y extracción de información útil. GAAP también facilita la comparación cruzada de información financiera entre diferentes empresas. Cumplimiento GAAP debe ser seguido cuando una empresa distribuye sus estados financieros fuera de la empresa. Si las acciones de una corporación se cotizan públicamente, los estados financieros también deben cumplir con las reglas establecidas por la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC). GAAP cubre cosas como el reconocimiento de ingresos. La clasificación de los elementos del balance y las mediciones de acciones pendientes. Si un estado financiero no está preparado usando GAAP. Los inversores deben ser cautelosos. Asimismo, algunas compañías pueden utilizar tanto las medidas conformes con GAAP como no conforme a GAAP al informar los resultados financieros. Las normas GAAP exigen que las medidas no-GAAP se identifican en los estados financieros y otras divulgaciones públicas, tales como comunicados de prensa. GAAP vs. IFRS GAAP se centra en las prácticas de las empresas estadounidenses. La Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) emite GAAP. La alternativa internacional a los GAAP son las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) establecidas por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB). El IASB y el FASB han estado trabajando en la convergencia de las NIIF y los PCGA desde 2002. Debido a los avances logrados en esta asociación, en 2007, la SEC eliminó el requisito de que las compañías no estadounidenses registradas en Estados Unidos concilien sus informes financieros con GAAP Si sus cuentas ya cumplían con las NIIF. Este fue un gran logro, porque antes de la decisión, las empresas no estadounidenses que operaban en los Estados Unidos tenían que proporcionar estados financieros conformes con los PCGA. Notas GAAP es sólo un conjunto de normas. Aunque estos principios trabajan para mejorar la transparencia en los estados financieros, no proporcionan ninguna garantía de que los estados financieros de una empresa están libres de errores u omisiones que están destinados a engañar a los inversores. Hay mucho espacio dentro de los PCGA para que los contables sin escrúpulos distorsionen las cifras. Por lo tanto, incluso cuando una empresa usa GAAP, usted todavía tiene que examinar sus estados financieros. NEWS RELEASE 07/31/02 FASBs Planes con respecto a la contabilidad de opciones de acciones para empleados Norwalk, CT, 31 de julio de 2002mdash La contabilidad de las opciones sobre acciones de los empleados ha recibido Atención renovada en los últimos meses. Durante las últimas semanas se han producido dos acontecimientos importantes. Varias compañías estadounidenses importantes han anunciado sus intenciones de cambiar su método de contabilización de las opciones sobre acciones de los empleados a un enfoque que reconoce un gasto por el valor razonable de las opciones otorgadas al llegar a los resultados informados. Entendemos que un número de otras compañías también están considerando la adopción de ese método. El FASB aplaude a esas empresas porque reconocer el gasto de compensación relacionado con el valor razonable de las opciones de compra de acciones de los empleados otorgadas es el enfoque preferible bajo las actuales normas contables estadounidenses (FASB Statement No. 123, Accounting for Stock-Based Compensation). También es el tratamiento propugnado por un número creciente de inversores y otros usuarios de los estados financieros. Cuando FASB desarrolló el FAS 123 a mediados de la década de 1990, la Junta propuso que se requiriera ese tratamiento porque creía que ésta era la mejor manera de reportar el efecto de las opciones sobre acciones de los empleados en los estados financieros de una compañía. El FASB modificó esa propuesta ante la fuerte oposición de muchos en la comunidad empresarial y en el Congreso que amenazaba directamente la existencia del FASB como un organismo de normalización independiente. Así, mientras que el FAS 123 establece que el reconocimiento de gastos por el valor razonable de las opciones sobre acciones de los empleados otorgadas es el enfoque preferible, permitió el uso continuado de los métodos existentes con divulgación en las notas al pie de los estados financieros del efecto pro forma sobre la utilidad neta Por acción, como si se hubiera aplicado el método de reconocimiento de gastos preferible. Hasta ahora, sólo un puñado de empresas eligieron seguir el método preferible. El Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) concluyó sus deliberaciones sobre la contabilidad de los pagos basados ​​en acciones, incluyendo opciones de compra de acciones para empleados y anunció planes para emitir una propuesta de comentarios públicos en el cuarto trimestre de 2002. Esta propuesta requeriría que las compañías usen el IASB Las normas para reconocer, a partir de 2004, el valor razonable de las opciones sobre acciones de los empleados otorgadas como un gasto para llegar a los resultados informados. Si bien existen algunas diferencias importantes entre las metodologías de la propuesta del IASB y las contenidas en el FAS 123, el enfoque básico es la medición del valor de las opciones de acciones de los empleados otorgadas con reconocimiento de gastos durante el período de consolidación de las opciones. El FASB ha estado trabajando activamente Con el IASB y otros importantes organismos nacionales de normalización para lograr la convergencia de las normas contables en los principales mercados mundiales de capital. La Junta ha estado supervisando de cerca las deliberaciones de la IASB sobre sus pagos basados ​​en acciones e insta a todas las partes interesadas a que presenten sus comentarios al IASB sobre su propuesta una vez que se publique a finales de este año. Adicionalmente, el FASB planea emitir una Invitación a Comentar resumiendo las propuestas de la IASBrsquos y explicando las principales diferencias entre sus provisiones y las actuales normas de contabilidad estadounidenses. El FASB entonces considerará si debe proponer cambios a las normas de los Estados Unidos sobre la contabilización de la compensación basada en acciones. Mientras tanto, en respuesta a las solicitudes de las compañías que consideran cambiar al método preferible bajo FAS 123, el FASB también planea considerar en su reunión pública del 7 de agosto si debe emprender un proyecto de alcance rápido y de alcance limitado relacionado con la provisión de transición En el FAS 123. Aplicada literalmente, la provisión de transición existente en el FAS 123 requeriría que las compañías que decidan cambiar al método preferible lo hagan prospectivamente para las opciones de acciones otorgadas después de la fecha del cambio. Esta disposición de transición era apropiada cuando se publicó el FAS 123 en 1995 porque, en ese momento, las empresas no disponían de información de valoración relativa a las concesiones anteriores de opciones sobre acciones para empleados. Sin embargo, ya no es así dado los requisitos de divulgación que han estado vigentes desde 1995 bajo el FAS 123. Sobre el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera Desde 1973, el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera ha sido la organización designada en el sector privado para establecer estándares De la contabilidad financiera y la presentación de informes. Dichas normas rigen la preparación de informes financieros y son oficialmente reconocidas como autorizadas por la Securities and Exchange Commission y el American Institute of Certified Public Accountants. Tales normas son esenciales para el funcionamiento eficiente de la economía porque los inversores, acreedores, auditores y otros se basan en información financiera creíble, transparente y comparable. Para obtener más información sobre el FASB, visite nuestro sitio web en www. fasb. org. La Junta de Normas de Contabilidad Financiera Sirviendo al público inversionista a través de información transparente resultante de estándares de información financiera de alta calidad desarrollados en un proceso independiente, privado y abierto. Opciones de stock para empleados - Contabilidad GAAP Las opciones de stock de empleados (ESO) La remuneración basada en acciones, es posiblemente la forma más popular de compensación por incentivos. Hay muchas razones para esta popularidad. En primer lugar, las empresas afirman que los OEN mejoran el rendimiento al dar a los empleados una participación en el negocio y, de este modo, alinear los incentivos de los empleados y de la empresa. En segundo lugar, los ESO son vistos por los empleados como medios para la riqueza. Miles de gerentes, científicos, contadores, ingenieros, programadores y secretarios se han convertido en millonarios con ESOs. Debido a esto, las ESOs han surgido como una herramienta para atraer a trabajadores talentosos y emprendedores. En tercer lugar, aunque los OEN son una forma de compensación a los empleados, no tienen efectos directos en el flujo de efectivo. Cuarto, según los PCGA anteriores, los OEN proporcionaban beneficios a los empleados sin requerir el registro de costos. La oposición de las empresas a la propuesta del FASB a mediados de los años 90 de deducir el costo de los ESOs de los ingresos es testimonio de la importancia de este factor. Características de las opciones de compra de acciones de los empleados Una opción de compra de acciones de los empleados es una oportunidad contractual otorgada por una empresa a un empleado mediante la cual el empleado puede comprar un número fijo de acciones de la compañía a un precio determinado en o después de una fecha futura especificada. La figura 6.10 ilustra una opción otorgada a un empleado. El precio de ejercicio es el precio por el cual el empleado tiene derecho a comprar las acciones. Precio de ejercicio a menudo se establece igual al precio de la acción OD la fecha de concesión. La fecha de adjudicación es la fecha más temprana en que el empleado puede ejercer la opción: el empleado puede ejercer la opción en cualquier fecha posterior a la fecha de adquisición. La mayoría de los OEN tienen períodos de carencia de entre 2 y 10 años. Cuando el precio de las acciones es superior al precio de ejercicio, se dice que la opción está en el dinero. Es fuera de la moneda cuando el precio de las acciones es menor que el precio de ejercicio. Las opciones sobre acciones de los empleados se ajustan a dos grandes categorías: incentivos y no cualificados. Las opciones sobre acciones incentivadas o favorecidas por impuestos no se gravan hasta que el empleado vende el stock. Estas opciones deben ser otorgadas a su valor justo de mercado y la acción debe ser mantenida por dos años a partir de la fecha de la concesión y otro año a partir de la fecha de su ejercicio. La diferencia entre el precio de ejercicio y el precio de venta suele ser gravada como ingreso ordinario. Las opciones sobre acciones no calificadas no tienen los beneficios fiscales de las opciones calificadas. Estas opciones se conceden a veces con un descuento del valor justo de mercado y los empleados se gravan en el momento del ejercicio sobre la diferencia entre el precio de ejercicio y el valor justo de mercado de las acciones. En este caso, la empresa se beneficia de una deducción fiscal igual a la cantidad de ingreso reconocido por el empleado. Contabilidad y presentación de informes para las ESO Existen dos cuestiones contables importantes relacionadas con los OEN: (1) dilución de las ganancias por acción (EPS) y (2) reconocimiento del costo de la opción de compra de empleados como gasto en ingresos corrientes. Esta sección trata ambos temas. Dilución de ganancias por acción. SFAS128 reconoce la dilución potencial de los ESOs al determinar las ganancias diluidas por acción. El método de las acciones en tesorería disuade el grado de dilución basado en el precio de ejercicio y el precio actual de las acciones. Los ESOs en el dinero se consideran valores dilutivos y afectan a las EPS diluidas. Los ESOs fuera del dinero se consideran valores antidilutivos y no afectan a las EPS diluidas. Gastos de Compensación. La contabilidad y la presentación de informes para los OEN están prescritas bajo SFAS 123 y su sucesor, SFAS 123 (R). El SFAS 123 no exigía que las empresas reconocieran el costo de los ESOs en los ingresos contables, sino que las empresas fueron alentadas a reconocer este costo. Como era de esperar, la mayoría de las empresas no reconocían el coste de los OEN. El SFAS 123, sin embargo, exigía que las compañías revelaran en una nota la utilidad neta pro forma (y EPS) que reflejaba el gasto de compensación proveniente de los OEN. Los opositores a la contabilidad bajo SFAS 123 denunciaron el incumplimiento de las normas al reconocer los gastos de compensación en el cuerpo de la cuenta de resultados. En el entorno político posterior a Enron, la transparencia en la información financiera se hizo popular y SFAS fue revisado como SFAS 123 (R). Esta norma revisada exigía el reconocimiento del gasto de compensación relacionado con las opciones sobre acciones de los empleados en el cuerpo de la cuenta de resultados. Determinar el gasto de compensación de la ESO para un período es un proceso de dos pasos: (1) determinar el costo de los OSE otorgados y (2) amortizar este costo durante el período de adquisición de la opción para determinar el gasto de compensación para cada período. Discutimos cada paso: Determinación del costo de la ESO. El costo de los ESOs se determina en el momento de la concesión. El costo de ESO es el producto del valor razonable de cada opción individual y el número de opciones que se espera que se otorguen. El valor razonable de la ESO se determina aplicando un modelo de tasación de opciones (usualmente el modelo de Black-Scholes) a partir de la fecha de concesión. El Anexo 6.11 identifica los factores que afectan al valor razonable de una opción. (Proporcionamos un análisis adicional de los costos y beneficios de los OEN en el Apéndice 6B). Aunque no damos los detalles de cómo se determina el valor de la opción, sí indicamos que la vida esperada de la opción se basa en la fecha de ejercicio esperada, no en la fecha de consolidación. El número de opciones que se espera adquirir es determinado ajustando el número de opciones otorgadas para la rotación esperada del empleado durante la vida esperada de la opción. Como ya se ha señalado, el coste del ESO se determina una sola vez, en el momento de la concesión. No se efectúan ajustes a este coste, incluso si el valor razonable de la ESO cambia. Amortización del coste de la ESO. Mientras que las empresas esperan que las ESO motiven a los empleados a trabajar en interés de los accionistas, también especifican períodos mínimos de consolidación para alinear aún más los incentivos de los empleados y las empresas a largo plazo. Se espera que este beneficio de la ESO persista por lo menos hasta que el empleado sea libre de ejercer la opción. En consecuencia, el valor razonable de las OEN concedidas se amortiza de forma lineal durante el período de carencia. El gasto de compensación para un período se basa en la amortización acumulada de todos los ESO pasados ​​y actuales que aún no han sido adquiridos. Aunque las opciones pendientes (en ausencia de efectos de incentivo) constituyen un costo neto potencial para los accionistas actuales, no imponen un compromiso fijo de flujo de efectivo a la empresa ni implican una asignación de recursos fuera de los accionistas. Específicamente, los OEN no afectan ni al pasivo total ni al patrimonio de los accionistas: cualquier transferencia de riqueza ocurre solamente entre los accionistas actuales y los accionistas potenciales (empleados). La implicación del análisis es que mientras que la reducción potencial en el valor de las partes actuales del capital debe ser considerada (tal como en el análisis de la equidad), puede ser ignorada para evaluar la solvencia y la liquidez (por ejemplo en análisis de crédito). Fuente: John J. Wild, Análisis de estados financieros Opciones de acciones para empleados - Contabilidad GAAP Contabilidad para compensación basada en acciones (Emitida 10/95) Esta Declaración establece normas de contabilidad financiera y presentación de informes para planes de compensación de empleados basados ​​en acciones. Esos planes incluyen todos los acuerdos por los cuales los empleados reciben acciones de acciones u otros instrumentos de patrimonio del empleador o el empleador incurre en obligaciones para los empleados en cantidades basadas en el precio de las acciones de los empleadores. Ejemplos son planes de compra de acciones, opciones sobre acciones, acciones restringidas y derechos de apreciación de acciones. Esta Declaración también se aplica a las transacciones en las que una entidad emite sus instrumentos de patrimonio para adquirir bienes o servicios de no empleados. Esas operaciones deben contabilizarse en función del valor razonable de la contraprestación recibida o del valor razonable de los instrumentos de patrimonio emitidos, lo que sea más confiablemente mensurable. Contabilización de los Premios de Compensación Basada en Acciones a los Empleados Esta Declaración define un método basado en el valor razonable de contabilidad para una opción de compra de acciones para empleados o un instrumento de patrimonio similar y alienta a todas las entidades a adoptar ese método de contabilidad para todos sus planes de compensación de acciones. Sin embargo, también permite que una entidad continúe midiendo el costo de compensación para esos planes usando el método de contabilidad basado en el valor intrínseco prescrito por el Dictamen No. 25 de la APB, Contabilización de Acciones Emitidas a los Empleados. El método basado en el valor razonable es preferible al método de Opinión 25 con el propósito de justificar un cambio en el principio de contabilidad bajo el Dictamen No. 20 de la APB, Cambios Contables. Las entidades que decidan quedarse con la contabilidad en el Dictamen 25 deben hacer divulgaciones pro forma de los ingresos netos y, si se presentan, las utilidades por acción, como si se hubiera aplicado el método de contabilidad basado en el valor razonable definido en esta Declaración. Según el método basado en el valor razonable, el costo de compensación se mide en la fecha de la concesión en función del valor de la adjudicación y se reconoce durante el período de servicio, que suele ser el período de consolidación. Bajo el método del valor intrínseco, el costo de compensación es el exceso, si lo hubiere, del precio de cotización de la acción en la fecha de otorgamiento u otra fecha de medición sobre la cantidad que un empleado debe pagar para adquirir la acción. La mayoría de los planes de opciones sobre acciones fijos - el tipo más común de plan de compensación de acciones - no tienen valor intrínseco a la fecha de la concesión, y en el Dictamen 25 no se reconoce ningún costo de compensación por ellos. El costo de compensación se reconoce para otros tipos de planes de compensación basados ​​en acciones bajo la Opinión 25, incluyendo planes con características variables, usualmente basadas en el desempeño. Para las opciones sobre acciones, el valor razonable se determina utilizando un modelo de precios de opciones que tiene en cuenta el precio de la acción en la fecha de la concesión, el precio de ejercicio, la vida esperada de la opción, la volatilidad De la acción subyacente y los dividendos esperados en ella, y la tasa de interés libre de riesgo durante la vida esperada de la opción. A las entidades no públicas se les permite excluir el factor de volatilidad al estimar el valor de sus opciones sobre acciones, lo que da como resultado la medición al valor mínimo. El valor razonable de una opción estimada en la fecha de la concesión no se ajusta posteriormente por cambios en el precio de la acción subyacente o su volatilidad, la vida de la opción, los dividendos en la acción o la tasa de interés libre de riesgo. El valor razonable de una acción de acciones no vendidas (generalmente denominada acción restringida) otorgada a un empleado se mide al precio de mercado de una acción de una acción no restringida en la fecha de concesión, a menos que se imponga una restricción después de que el empleado tenga un derecho adquirido En cuyo caso se estima el valor razonable teniendo en cuenta esa restricción. Planes de Compra de Acciones de Empleados Un plan de compra de acciones de empleados que permite a los empleados comprar acciones a un descuento del precio de mercado no es compensatorio si cumple con tres condiciones: (a) el descuento es relativamente pequeño (5 por ciento o menos satisface esta condición automáticamente, (B) la mayoría de los empleados a tiempo completo pueden participar de manera equitativa, y (c) el plan no incorpora características de la opción tales como permitir que el empleado compre la acción a un nivel Descuento fijo a partir del menor entre el precio de mercado en la fecha de la concesión o la fecha de compra. Recompensas de Compensación de Acciones Requeridas para Liquidarse Pagando Dinero Algunos planes de compensación basados ​​en acciones requieren que un empleador pague a un empleado, ya sea bajo demanda o en una fecha especificada, un monto en efectivo determinado por el aumento en el precio de las acciones del empleador desde un nivel especificado. La entidad debe medir el costo de compensación por ese premio en la cantidad de los cambios en el precio de la acción en los períodos en los cuales ocurren los cambios. Esta Declaración requiere que los estados financieros de los empleadores incluyan ciertas revelaciones sobre los arreglos de compensación de empleados basados ​​en acciones, independientemente del método utilizado para contabilizarlos. Los montos pro forma que un empleador debe seguir revelando a las disposiciones contables de la Opinión 25 reflejará la diferencia entre el costo de compensación, si lo hubiere, incluido en el ingreso neto y el costo relacionado medido por el método basado en el valor razonable definido en este Declaración, incluidos los efectos fiscales, si los hubiera, que se hubieran reconocido en la cuenta de pérdidas y ganancias si se hubiera utilizado el método basado en el valor razonable. Los importes pro forma requeridos no reflejarán otros ajustes a los ingresos netos reportados o, si se presentan, ganancias por acción. Fecha de vigencia y transición Los requisitos contables de esta Declaración son efectivos para las transacciones realizadas en ejercicios que comiencen después del 15 de diciembre de 1995, aunque pueden ser adoptadas en la emisión. Los requerimientos de revelación de esta Declaración son efectivos para los estados financieros de los años fiscales que comienzan después del 15 de diciembre de 1995 o para un año fiscal anterior para el cual esta Declaración se adopta inicialmente para reconocer el costo de compensación. Las revelaciones pro forma requeridas para las entidades que decidan continuar midiendo el costo de la compensación usando la Opinión 25 deben incluir los efectos de todas las concesiones otorgadas en los años fiscales que comiencen después del 15 de diciembre de 1994. Proforma divulgaciones para los premios otorgados en el primer año fiscal comenzando después de diciembre 15 de 1994, no deben incluirse en los estados financieros para ese año fiscal, sino que deben presentarse posteriormente cada vez que los estados financieros para ese año fiscal se presenten con fines comparativos con estados financieros para un año fiscal posterior. BIBLIOTECA DE REFERENCIALa controversia sobre la opción Expensing La cuestión de si o no las opciones de gastos ha existido durante tanto tiempo como las empresas han estado utilizando opciones como una forma de compensación. Pero el debate realmente se calentó a raíz de la quiebra de las puntocom. Este artículo examinará el debate y propondrá una solución. Antes de discutir el debate, necesitamos revisar qué opciones son y por qué se usan como una forma de compensación. Para obtener más información sobre el debate sobre los pagos de opciones, vea La controversia sobre las compensaciones de opciones. Por qué las opciones se utilizan como compensación El uso de opciones en lugar de dinero en efectivo para pagar a los empleados es un intento de alinear mejor los intereses de los gerentes con los de los accionistas. El uso de opciones supone evitar que la administración maximice las ganancias a corto plazo a expensas de la supervivencia a largo plazo de la empresa. Por ejemplo, si el programa de bonos ejecutivos consiste solamente en recompensar a la gerencia para maximizar las metas de ganancias a corto plazo, no hay incentivos para que la gerencia invierta en el desarrollo de desarrollo de investigación (RampD) o los gastos de capital requeridos para mantener a la compañía competitiva a largo plazo . Las gerencias se sienten tentadas a posponer estos costos para ayudarles a alcanzar sus objetivos de ganancias trimestrales. Sin la inversión necesaria en RampD y mantenimiento de capital, una corporación puede perder sus ventajas competitivas y convertirse en un perdedor de dinero. Como resultado, los gerentes siguen recibiendo su bonificación de pago, aunque la acción de la compañía está cayendo. Claramente, este tipo de programa de bonificación no es en el mejor interés de los accionistas que invirtieron en la empresa para la apreciación del capital a largo plazo. El uso de opciones en lugar de dinero en efectivo se supone que incitar a los ejecutivos a trabajar para que la empresa logra un crecimiento de las ganancias a largo plazo, lo que debería, a su vez, maximizar el valor de sus propias opciones sobre acciones. Antes de 1990, el debate sobre si las opciones debían o no ser imputadas en la cuenta de resultados se limitaba principalmente a discusiones académicas por dos razones principales: uso limitado y la dificultad de entender cómo se valoran las opciones. Los premios de opciones se limitaron a los ejecutivos de nivel C (CEO, CFO, COO, etc.) porque éstos eran las personas que tomaban las decisiones de toma de decisiones para los accionistas. El número relativamente pequeño de personas en tales programas minimizó el tamaño del impacto en la cuenta de resultados. Que también minimizó la importancia percibida del debate. La segunda razón por la que hubo un debate limitado es que se requiere saber cómo los modelos matemáticos esotéricos valoran las opciones. Los modelos de precios de opciones requieren muchas suposiciones, que pueden cambiar con el tiempo. Debido a su complejidad y alto nivel de variabilidad, las opciones no se pueden explicar adecuadamente en un sonido de 15 segundos (que es obligatorio para las compañías de noticias importantes). Las normas de contabilidad no especifican qué modelo de precios de opciones debe ser usado, pero el más utilizado es el modelo de precios de opciones de Black-Scholes. (Aproveche los movimientos de acciones conociendo estos derivados.) Comprendiendo los precios de las opciones.) Todo cambió a mediados de los años noventa. El uso de las opciones explotó como todos los tipos de empresas comenzaron a utilizarlos como una forma de financiar el crecimiento. Las puntocom eran los usuarios más descarados (abusadores) - usaban opciones para pagar a empleados, proveedores y propietarios. Los trabajadores de Dotcom vendieron sus almas para las opciones mientras trabajaban horas del esclavo con la expectativa de hacer sus fortunas cuando su patrón se convirtió en una compañía publicamente-negociada. El uso de la opción se extendió a empresas no tecnológicas porque tenían que usar opciones para contratar el talento que querían. Eventualmente, las opciones se convirtieron en una parte obligatoria de un paquete de compensación para los trabajadores. Al final de la década de 1990, parecía que todos tenían opciones. Pero el debate seguía siendo académico mientras todos ganaban dinero. Los complicados modelos de valoración mantuvieron a raya a los medios empresariales. Entonces todo cambió, otra vez. La cacería de brujas de puntocom hizo las noticias de titulares de debate. El hecho de que millones de trabajadores sufrían no sólo el desempleo sino también opciones inútiles fue ampliamente difundido. El enfoque mediático se intensificó con el descubrimiento de la diferencia entre los planes de opciones ejecutivas y los ofrecidos a la base. Los planes de nivel C a menudo eran re-precio, lo que dejó a los CEOs fuera del gancho para tomar decisiones malas y, aparentemente, les permitió más libertad para vender. Los planes concedidos a otros empleados no vienen con estos privilegios. Este desigual tratamiento proporcionó buenos sonidos para las noticias de la noche, y el debate tomó el centro del escenario. El impacto en el EPS impulsa el debate Tanto las empresas tecnológicas como las no tecnológicas han utilizado cada vez más opciones en lugar de dinero en efectivo para pagar a los empleados. Las opciones de descuento influyen significativamente en EPS de dos maneras. En primer lugar, a partir de 2006, aumenta los gastos porque los PCGA requieren que las opciones sobre acciones se registren como gastos. En segundo lugar, reduce los impuestos porque las empresas están autorizadas a deducir este gasto a efectos fiscales, que en realidad puede ser superior a la cantidad en libros. (Aprenda más en nuestro Tutorial sobre Opciones de Acciones para Empleados.) Los Centros de Debate sobre el Valor de las Opciones El debate sobre si las opciones de gastos se centran o no en su valor. La contabilidad fundamental requiere que los gastos se correspondan con los ingresos que generan. Nadie discute con la teoría de que las opciones, si son parte de la compensación, deben ser pagadas cuando son ganadas por los empleados (adquiridos). Sin embargo, la forma de determinar el valor a ser gasto es abierto al debate. En el centro del debate están dos cuestiones: el valor razonable y el momento. El argumento del valor principal es que, debido a que las opciones son difíciles de valorar, no deben ser cargadas. Los numerosos y cambiantes supuestos de los modelos no proporcionan valores fijos que puedan ser contabilizados. Se argumenta que el uso de números en constante cambio para representar un gasto se traduciría en un costo de marca a mercado que arruinaría estragos con EPS y sólo más confundir a los inversores. El otro componente del argumento contra las opciones de gasto considera la dificultad de determinar cuándo el valor es realmente recibido por los empleados: En el momento en que se concede o en el momento en que se utiliza (ejercido) Si hoy se le da el derecho de pagar 10 por una acción 12, pero no realmente ganar ese valor (mediante el ejercicio de la opción) hasta un período posterior , Cuando la empresa realmente incurrir en el gasto Cuando le dio el derecho, o cuando tuvo que pagar (Para más, lea Un Nuevo Enfoque a la Equidad de Compensación.) Estas son preguntas difíciles, y el debate será en curso como los políticos tratan Para entender las complejidades de los temas, asegurándose de que generan buenos títulos para sus campañas de reelección. La eliminación de opciones y la adjudicación directa de acciones pueden resolver todo. Esto eliminaría el debate sobre el valor y mejoraría el alineamiento de los intereses de la administración con los de los accionistas comunes. Debido a que las opciones no son acciones y pueden ser re-precio si es necesario, han hecho más para atraer a las administraciones a apostar que pensar como accionistas. The Bottom Line El debate actual nubla la cuestión clave de cómo hacer que los ejecutivos sean más responsables de sus decisiones. El uso de premios de acciones en lugar de opciones eliminaría la opción de que los ejecutivos apostaran (y luego revalorizarían las opciones), y proporcionaría un sólido precio a costo (el costo de las acciones el día del otorgamiento). También facilitaría a los inversores la comprensión del impacto tanto en los ingresos netos como en las acciones en circulación. (Para obtener más información, consulte Los peligros de las opciones de retroactivo.